Muller, que declaró en audiencia ante el Comité de Inteligencia del Senado estadounidense sobre las amenazas mundiales, advirtió de que el FBI y las agencias de inteligencia deberán cambiar su estructura para hacer frente a este tipo de amenaza, cada vez más fuerte.

“Es muy poco lo que hacemos hoy en día con los asuntos relacionados con Internet. El robo de propiedad intelectual, el robo de investigación y desarrollo, el robo de planes y programas empresariales para el futuro, todos ese tipo de asuntos son vulnerables de ser explotados por atacantes”, explicó Mueller.

En segundo lugar, señaló que las agencias de inteligencia “han de compartir información” de la misma manera que tuvieron que hacerlo a raíz de los atentados del 11 de septiembre. “Tenemos que construir un colectivo para hacer frente a esa amenaza, de la misma manera que lo hicimos y rompimos las barreras tras el 11 de septiembre”, insistió.

Por último, Mueller alentó a los congresistas a aprobar una legislación que ayude a combatir las amenazas cibernéticas y que convierta a las agencias de investigación e inteligencia los “destinatarios de la información.

“A través de ella (la ley) también tendríamos la capacidad de compartir la información indicativa de un delito con la oficina (FBI) y con otros (agencias) que tienen esa responsabilidad”, añadió.

El director del FBI ya advirtió en la pasada audiencia celebrada el martes que las amenazas que suponen el ciberterrorismo, los ataques informáticos o la vulnerabilidad de redes estratégicas para Estados Unidos deben ser el primer objetivo.

Según Mueller, “detener ataques terroristas es la prioridad número uno del FBI en la actualidad, pero en el futuro, las ‘ciberamenazas’ serán el primer problema de seguridad del país”.

Fuente: elmundo.es

La influencia del terrorismo sobre el sector turístico ha sido muy clara como lo demuestra que en los años en que ha habido treguas o posibilidad de que terminase la pesadilla la llegada de turistas crece exponencialmente (ver gráfico más abajo).

Sin embargo, en 2011 se produce un hecho insólito. Hasta el momento la provincia que mejor evolucionaba en turismo era Guipúzcoa, con el gran atractivo de la ciudad costera de San Sebastián. En 2011 no ha sido así, mientras que en Vizcaya y Álava la entrada de viajeros a los hoteles creció un 7,3 y 5,3% respectivamente, en Guipúzcoa se limitó a sólo un 0,8%. En las capitales, Bilbao creció un 6,1% y Vitoria un 7,9%, mientras que San Sebastián experimentó un descenso del 0,9%. La explicación de este peor comportamiento del turismo en Guipúzcoa hay que buscarlo en la llegada masiva al poder de la coalición radical abertzale Bildu.

La interpretación de estos hechos ha enfrentado al Gobierno del Socialista Patxi López y a las instituciones guipuzcoanas. Estas últimas han puesto en duda la veracidad de las estadísticas oficiales, mientras que desde el Gobierno vasco destacan que con la llegada de los Socialistas el turismo en Euskadi no ha cesado de subir y, por contra, con Bildu en Guipúzcoa empeora.

No se puede perder de vista que el 67% de los turistas que visitan el País Vasco son españoles y en muchas comunidades autónomas se mira con recelo la llegada de la izquierda abertzale al poder.

Los amenazados y su coste

En Euskadi han tenido que llevar escolta más de 2.000 personas por estar directamente en riesgo sus vidas, más otro colectivo aún más numeroso ha tenido que tomar medidas preventivas de seguridad personal (evitar rutinas en sus costumbres, revisar los bajos de sus vehículos, no acudir a determinados actos sociales o incluso viajar en metro para no ser vistos).

Generalmente la sociedad vasca no se ha percatado del enorme coste humano y económico que esto implicaba. Sólo el Gobierno vasco ha tenido que dedicar alrededor de 100 millones anules a pagar escoltas y de las medidas de seguridad para las sedes en los últimos años. Otra cantidad igual ponía el Gobierno central, por lo tanto el coste es el doble.

Con esos cientos de millones se podrían haber hecho, por ejemplo, muchas políticas de fomento industrial y políticas sociales. El final del terrorismo ha reducido ya el presupuesto del Gobierno vasco en escoltas, véase los 38 millones para 2012.

Sin embargo esta buena noticia tiene una cara gris, qué hacer con los miles de profesionales que se han formado en la seguridad privada para prestar servicios de protección.

Papeleras y coches de lujo

Hay otra serie de pequeños detalles que, aunque casi pasan desapercibidos, tienen igual importancia en los aires de paz.

En el aeropuerto de Bilbao por primera vez en muchos años han vuelto a colocar papeleras en los exteriores del edificio, lo que denota una transformación. Están dejando de ser artilugios que podrían esconder bombas.

Otro ejemplo de normalidad son las entidades financieras de las zonas consideradas hasta no hace mucho tiempo muy conflictivas (cascos antiguos de las capitales, determinados municipios, etc.). En esas zonas el terrorismo callejero se solía despachar quemando las oficinas y los cajeros automáticos, lo que llevó a las entidades a cerrarlas con persianas metálicas dejando sin servicio a los clientes por las noches, situación que sin anuncio oficial alguno está remitiendo y ya empieza a ser posible disponer de dinero en efectivo con total normalidad.

Otra costumbre derivada de la presión terrorista y que ha pasado desapercibida a propios y extraños es la escasez de coches de lujo por las calles del País Vasco. Socialmente existe la falsa creencia de que los vascos son poco exhibicionistas con el lujo. Pero lo cierto es que los colectivos con poder adquisitivo para adquirir coches de lujo y deportivos se abstenían de hacerlo o de mostrarlos por las calles del País Vasco. Eso implicaba significarse negativamente con vistas a ser víctimas del chantaje terrorista del llamado “impuesto revolucionario” y que han padecido empresarios y profesionales vascos durante décadas. Ahora empiezan a verse más coches de lujo.

Desde el punto de vista comercial la normalidad llegará el día en que las grandes superficies y cadenas de distribución decidan abrir alguno de los ocho festivos que tienen autorizados al año. Hasta el momento el País Vasco es la única comunidad autónoma donde estas grandes cadenas no abren ni un sólo festivo y ello no responde a la vigencia de convenios colectivos o a la presión sindical, sino a una amenaza directa que en su día hizo ETA cuando determinada cadena anunció que pensaba abrir un festivo.

Fuente: eleconomista.es

Si la cultura es de todos, y además gratuita, que publiquen ellos también sus direcciones postales, que nos abran las puertas de sus casas y establezcan un sistema de donación pública de los libros de sus bibliotecas, si tienen. Lo explicó muy bien Lichis, de La Cabra Mecánica, cuando en un instituto un chaval le argumentó que la cultura tiene que ser gratuita. “¿En qué trabaja tu padre?”, le preguntó Lichis. “Mi padre tiene un bar”. “Pues dile a tu padre que mañana me voy a poner en la puerta de su bar, a regalar cerveza a todo el mundo, a ver qué le parece”. La incuestionable libertad de expresión nada colisiona con otro derecho irrenunciable: la propiedad intelectual. 

Así que pagan la conexión a internet, las copas del sábado, pagan los condones, pagan, algunos, la maría de los porros al camello de turno, pero el creador ha de trabajar gratis para ellos. Aman tanto la cultura que no desean pagar nada por ella, mientras que pagan, por todo lo demás, bastante más dinero. El creador no puede vivir de su trabajo porque, claro, su trabajo es de todos. Terroristas cibernéticos y ladrones con apología. 

Podríamos debatir sobre la industria, pero nunca abolir el derecho a la propiedad intelectual. Si Anonymous no está conforme con el derecho de propiedad, que empiece por abolir la suya -inmobiliaria, mobiliaria, el chupa-chups, la moto, lo que sea- antes de dar lecciones. Muestran, muy orgullosos, la careta de V de Vendetta: ellos han podido leer esta novela gráfica gracias a que Alan Moore cobró por su trabajo.

Fuente: diariodesevilla.es

“Los americanos no quieren que yo regrese a Venezuela, quieren que yo me muera por aquí”, declaró Ramírez a la radio YVKE Mundial de Caracas.

“Que me condenen o que no me condenen, eso a mí me da igual, el problema es político y se resuelve de manera política”, añadió ‘Carlos’, de 62 años, a quien el Tribunal de lo Criminal de París le impuso el jueves pasado su segunda cadena perpetua.

El tribunal dictaminó que tiene que pasar un mínimo de 18 años encarcelado antes de poder solicitar cualquier privilegio carcelario, lo que supone la máxima pena posible para los delitos de los que fue hallado culpable.

El hermano de Ilich, Vladimir Ramírez, explicó en Caracas que su hermano ratificó su petición de repatriación e indicó que el fondo de este caso “no es ni siquiera jurídico” sino “político”.

“El desenlace final de mi hermano va a ser producto de acuerdos políticos o de desacuerdos políticos”, explicó.

Preguntado sobre un acuerdo que mencionó ‘Carlos’ entre el presidente venezolano, Hugo Chávez, y el exgobernante francés Jacques Chirac para su retorno al país cuando terminara el juicio, admitió que no tenía conocimiento sobre éste e indicó que su hermano “tendrá sus razones para plantearlo”.

Vladimir Ramírez detalló que su hermano debe ser repatriado y descartó una posible extradición, al señalar que “él no ha cometido delito alguno en Venezuela” y que “no hay ninguna causa en su contra”, por lo que “no hay razones” para que sea pedido bajo esa figura.

Apuntó que su hermano advirtió de que “aparentemente habría elementos en la Cancillería venezolana y del entorno venezolano que estarían actuando para que no se produzca ese regreso”.

El primero de los cuatro atentados de los que se responsabiliza a Ramírez ocurrió el 29 de marzo de 1982 con la explosión de una bomba en el tren ‘Capitole’ de París a Toulouse y causó cinco muertos y 28 heridos.

El segundo, con un coche bomba en el centro de París, fue perpetrado el 22 de abril de ese año ante la sede de un periódico árabe-libanés, y el venezolano lo vinculó durante el juicio con los servicios secretos sirios.

Y los dos últimos, ocurridos en la tarde del 31 de diciembre de 1983 contra la estación de ferrocarril de Marsella y contra un tren que había salido de esa ciudad en dirección de París, el ya condenado los atribuyó al Grupo Antiterrorista de Liberación (GAL) que se había creado contra ETA.

‘Carlos’ fue capturado en una operación del espionaje francés en Sudán en agosto de 1994 y en 1997 recibió la primera condena a cadena perpetua por haber matado a dos agentes secretos franceses y a un informador en París en 1975.

Fuente: elmundo.es

En su primera comparecencia pública ante un tribunal, Breivik volvió a reconocerse como único autor de los ataques.

No obstante, también reiteró su inocencia y justificó sus acciones debido a que él, dijo, es “un comandante militar en el movimiento de resistencia antiislamista de Noruega”.

Desde primera hora de la mañana, decenas de supervivientes hicieron fila para ver al ultraderechista en el banquillo de los acusados.

“Es porque quiero sentirme seguro de nuevo. No quiero volver a tener miedo. Quiero ver su intervención. Quiero tratar de entender porqué, o no entender, pero tener una idea de por qué hizo lo que hizo”, comentó Eirik Kursetgjerde, sobreviviente del atentado de Utoya.

“Esta vez no puede hacernos daño. No va a tener pistolas ni nada. Así que es seguro”, mencionó Sondre Lindhagen Nilssen, sobreviviente del atentado de Utoya.

Vestido con traje oscuro, camisa clara y corbata azul, Breivik no dejó que las cámaras lo grabaran. Sin embargo, tampoco tuvo problemas para mirar de frente a los familiares de sus víctimas.

El juez informó que el juicio iniciará el 16 de abril de 2012. Además, decidió prolongar por doce semanas el régimen de aislamiento e incomunicación en que Breivik se encuentra encarcelado.

“Breivik, nacido el 13 de febrero de 1979, permanecerá en prisión preventiva a no ser que la Fiscalía o la Corte decidan lo contrario, pero no más allá del 6 de febrero. En segundo lugar, no tendrá permiso para recibir cartas ni visitas hasta el 9 de enero”, indicó el juez Torkjell Nesheim.

El 22 de julio pasado, después de hacer estallar un coche bomba que dejó ocho muertos ante la sede del gobierno en Oslo, Breivik se dirigió a la isla de Utoya, donde tenía lugar un encuentro de las juventudes socialistas.

Allí abrió fuego indiscriminadamente, matando a 69 personas e hiriendo a 150.

Fuente: oncetv-ipn.net

‘Carlos’ respondió a las preguntas del presidente del tribunal, Olivier Leurent, sobre su nombre, su fecha de nacimiento, su nacionalidad (afirmó que tiene la palestina, además de la venezolana) y su profesión, punto en el que declaró: “soy revolucionario de profesión”.

A continuación se quejó de la falta de fondos para financiar a sus abogados y culpó de esa situación a la embajada venezolana en Francia, a la que acusó de “malversación” de los fondos que le habían prometido las autoridades de su país.

Abogados de oficio

En esa misma línea, los dos letrados que se ocupan de su defensa, su esposa Isabelle Coutant-Peyre y Francis Vuillemin, insistieron en que no pueden asumir su trabajo sin el dinero que esperaban, tras lo cual el presidente dijo que actuarán en este caso como abogados de oficio.

El tribunal constató que -como se esperaba- los otros tres inculpados -Christa Margot Frohlich, Johannes Weinrich y Ali Kamal Al Assani- no estaban presentes, aunque la primera sí va a ser representada por dos abogados durante las seis semanas del proceso.

Ramírez Sánchez (62 años) cumple cadena perpetua en Francia por haber matado a tres hombres (dos de ellos agentes secretos franceses) en París en 1975 y ahora se sienta en el banquillo acusado de ser el inspirador y el que encargó y se atribuyó cuatro atentados que causaron once muertos y decenas de heridos.

Fuente: elmundo.es

“Este acto despreciable y cobarde ha acabado con la vida de decenas de civiles inocentes. Aquellos que han llevado a cabo estos ataques no tienen nada que ofrecer a la gente de Somalia salvo el asesinato y la destrucción, y deben rendir cuentas”, ha señalado la Casa Blanca a través de un comunicado.

“Estados Unidos quiere estar en estos momentos al lado de las familias y las personas queridas de los fallecidos y heridos, así como con el pueblo somalí, que ha sufrido ya demasiado”, agrega el texto. Por último, ha pedido apoyo internacional a la misión de la Unión Africana en Somalia (AMISOM) y al Gobierno Federal de Transición.

Testigos han indicado que se produjo una potente explosión en un recinto que alberga cuatro ministerios en la zona del Kilómetro 4 de Mogadiscio, donde se habían congregado este martes estudiantes para realizar exámenes. La AMISOM ha indicado que un camión cargado de bidones de gasolina arrasó un puesto de control en la entrada del complejo. El atentado ha sido el ataque más mortífero de la milicia desde que tomara las armas en 2007.

El grupo insurgente Al Shabaab, vinculado a Al Qaeda, había amenazado con perpetrar atentados contra instalaciones gubernamentales tras retirar a la mayoría de sus combatientes de Mogadiscio a principios de agosto. “Al Shabaab ha perpetrado el ataque”, ha indicado un portavoz del grupo insurgente a Reuters, aclarando que “el objetivo eran los ministerios”.

Fuente: europapress.es

Las fuerzas especiales del Ejército ruso bloquearon a última hora de ayer a un grupo armado en una vivienda de la localidad de Bilim, tras lo cual militares y guerrilleros se enzarzaron en un combate que se saldó con la muerte de dos soldados y tres terroristas, según la agencia Interfax.

Uno de los militares falleció en el lugar de los combates, mientras que otro murió en el hospital a consecuencia de las heridas de bala, en tanto que un tercer soldado resultó herido y sigue ingresado en un hospital, informó el Comité Nacional Antiterrorista (CNA) de Rusia.

El CNA explicó que tras localizar a los guerrilleros, en el marco del “régimen jurídico de Operación Antiterrorista declarado en la región”, que permite acciones armadas contra sospechosos de terrorismo, “los habitantes de las casas aledañas fueron evacuados y a los criminales se les ofreció la rendición”.

Uno de los terroristas muerto ha sido identificado como Camil Mirzáyev, propietario de la vivienda donde se escondían los guerrilleros.

Con la llegada de la noche, las autoridades rusas aplazaron la operación hasta hoy.

A esta hora, los combates no se han reanudado, aunque las fuerzas rusas toman medidas para no dejar escapar a los guerrilleros de la zona donde están rodeados, explicó una fuente policial a Interfax. EFE

Fuente: abc.es

“El escenario más probable contra el que tenemos que protegernos ahora resulta más una operación de un lobo solitario que un gran ataque terrorista bien coordinado”, dijo Obama a CNN.

“Cuando tienes una persona que está loca o impulsada por una ideología de odio, puede hacer mucho daño y es mucho más difícil de localizar a operadores que son lobos solitarios”, dijo.

Obama calificó como un “progreso extraordinario” la desintegración de Al Qaeda, el grupo que estuvo detrás de los ataques de 11 de septiembre 2001 y cuyo líder Osama bin Laden murió en mayo durante una operación de tropas estadounidenses en Pakistán.

“Ellos son una organización mucho más débil y con mucha menor capacidad de lo que eran hace sólo dos o tres años”, dijo el mandatario, al tiempo que destacó la necesidad de tener “conciencia” de posibles ataques por el aniversario del peor atentado terrorista en la historia del país el próximo mes.

Fuente: elmundo.es

Y le ganaron el pulso. “El presidente se rindió”, escribió el nobel de economía, Paul Krugman, en las mismas páginas editoriales.

En lugar de enfrentar el chantaje y usar otras alternativas legales que tenía, Obama aceptó todas las exigencias de los republicanos, con lo que evitó una crisis económica a corto plazo, pero dejó las semillas para una catástrofe mayor en el futuro.

Por eso la reacción negativa de los mercados, donde se desplomaron los precios de las acciones, y la rebaja, sin precedentes, en la calificación de la deuda de EE. UU.

El meollo de la cuestión son las políticas para disminuir el déficit fiscal. Demócratas y republicanos, liberales y conservadores, reconocen que el déficit de ese país es demasiado grande –cerca del 10% del PIB–, pero los son más las diferencias de opiniones sobre el origen del déficit y la forma de reducirlo.

Para los extremistas del Tea Party la única causa del problema es el aumento del gasto público que han hecho los gobiernos demócratas y por lo tanto la única solución aceptable es la drástica reducción de este.

Por eso le impusieron a Obama un recorte de gastos de 2,5 billones de dólares, que equivalen a lo que produce la economía colombiana en 10 años, y no aceptaron ninguna propuesta para aumentar los impuestos.

Esta posición es totalmente equivocada en el diagnóstico y en la solución del problema.

Con la amnesia selectiva que los caracteriza, los republicanos olvidan que los mayores aumentos recientes del déficit fiscal se dieron en dos gobiernos conservadores, el de Reagan en los 80, cuando llegó al 6% del PIB, y en el de Bush hijo, que le dejó a Obama una economía en bancarrota.

El demócrata Clinton terminó su Gobierno con un superávit fiscal del 2%.

Los gobiernos conservadores también endeudaron más al país: en el de Reagan, la deuda pública pasó del 26% al 40% de PIB; Bush padre la incrementó hasta el 49%, Clinton la redujo al 33% y Bush hijo la llevó por encima del 60% del PIB.

Reagan y Bush hijo aumentaron el déficit por una combinación de tres factores: la recesión económica, la reducción de impuestos a los más ricos y el aumento del gasto militar. Obama heredó la recesión y las guerras de Irak y Afganistán, no ha podido subir los impuestos por el bloqueo de los republicanos y tuvo que aumentar el gasto público para reactivar la economía, lo que ha llevado a que el déficit y la deuda sigan aumentando.

La solución de la ultraderecha también es equivocada.

De una parte, porque no es posible una reducción sostenida del déficit sin aumentar los impuestos; de otra, porque reducir el gasto en una economía que apenas se está recuperando de la recesión va a volver a frenar el crecimiento y la generación de empleo, lo que disminuirá los ingresos del Gobierno. El aumento de impuestos propuesto por Obama no frena la economía, porque sólo afecta al 1% más rico de la población, que no va a dejar de consumir si le toca pagar más de impuestos.

Mientras las ideologías de la extrema derecha controlen el Congreso norteamericano, no será posible una recuperación de la economía de ese país.

Fuente: portafolio.co